Kuinka Määritellä Työpaikan Etiikka

2023 Kirjoittaja: Susan Creighton | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-08-25 03:47

Työpaikan etiikka ei ole aina mielenkiintoista voitonkeskeisessä ympäristössä. Moraaliset kompassijohtajat perustavat kuitenkin yrityksen, ja se, kuinka he noudattavat näitä arvoja, tarkoittaa paljon enemmän kuin saatat odottaa.

Andrew Selepak, Floridan yliopiston kouluttaja ja sen MAMC Social Media -ohjelman johtaja, on yksiselitteinen moraalisten valintojen määrittelyssään.

"Eettisiä ongelmia syntyy, kun sinun on valittava kahden hyvän valinnan välillä", hän sanoi.

Ohio-yliopiston yrityslakien ja etiikan johtajan Robert Foehlin mukaan yrityksen on tehtävä tärkeä päätös ennen kuin yritys pystyy laskemaan eettisen dilemman kahteen vaihtoehtoon.

"Yrityksen on ensin selvitettävä, mitkä sen arvot ovat suhteessa yhteiskuntaan", Foehl sanoi. Toisin sanoen, kuinka yritys määrittelee hyvät, moraaliset periaatteet yhteiskunnassa, se värii eettiset säännöt.

Työpaikan etiikka ja johtaminen

Johtajat eivät vain perusta eettisiä normeja liiketoiminnassa - heidän on myös osoitettava ne.

"Yrityksen eettiset standardit ovat ylhäältä alas ja alhaalta ylöspäin, ja työnantaja näyttää esimerkkiä", Selepak sanoi. "Jos työnantaja ei toimi eettisesti, se huijaa organisaation pohjalle."

Johtajat voivat asettaa yrityksen eettiset standardit paitsi luomalla eettiset ohjeet, myös johtamismallinsa. Tämä sisältää nämä elementit:

• Lähetetään sopivia viestejä
• Jäljellä näkyvästi aiheesta
• Käyttäytyy tavalla, joka vastaa yrityksen ilmoittamia eettisiä aikomuksia

"[Yrityksellä ei ole] mitään tarkoituksenmukaista tapaa toimia eettisesti, ellei johto tee niin ensin", Foehl sanoi.

"Johtajat eivät voi vain johtaa esimerkkiä tai puhua vain [etiikasta]", hän lisäsi. "Toiminnot ja sanat, jotka osoittavat etiikan arvon, ovat kuinka johtaminen vaikuttaa ryhmän etiikkaan."

Myöskään ylimpi messinki ei ole esimerkki. "Kaikkien tasojen johtajat, ei vain toimeenpaneva johtajat" asettivat yrityksen moraalisen kompassin, Foehl sanoi.

Moraalisen ympäristön luomiseksi yritysten johtajien on pohdittava sekä muodollista että epävirallista käyttäytymistään. Muodolliset käytökset ovat mitä he sanovat, kun taas epäviralliset käyttäytymiset ovat liiketoimintayksikön toimia.

"[Yrityksellä] on oltava molemmat, jos se haluaa luoda eettisen työympäristön", jonka puute johtaa eettisiin raukeamisiin, Foehl sanoi.

4 eettistä persoonallisuustyyppiä

Kaikkien etiikkakäsitys ei ole sama. Jotkut ihmiset noudattavat tiukasti johdon asettamia sääntöjä, kun taas toisilla on oma sisäinen moraalinen kompassi, joka heitä ohjaa.

"Meillä kaikilla on synnynnäinen etiikka, joka antaa meille tietää oikean toiminnan, mutta emme aina noudata sitä", sanoi etiikan konsultti ja artikkelin Make the Ethical Difference: Tools for Better Action (Berrett- Koehler Publishers, 2013).

Hän sanoi, että työntekijät voivat käydä läpi jotain, jota heidän mielestään on epäeettistä, koska he pelkäävät aiheen nostamisen seurauksia. Hän sanoi, että ihmiset voidaan luokitella laajasti neljään eettiseen persoonallisuustyyppiin. Määritellessään näitä neljää tyyppiä Pastin sanoi, että jokainen käsittelee työetiikkaa eri tavalla.

• Conformist: Tämä työntekijä noudattaa sääntöjä eikä kyseenalaista viranomaislukuja ja pyrkii tekemään asioita kirjan mukaan. Voitaisiin ajatella, että tämä eettinen tyyppi voitaisiin luottaa tekevän aina oikeita asioita, mutta konformistit saattavat näyttää toiselta suunnalta, jos johtajat käyttäytyvät epäeettisesti. Tämä johtuu siitä, että he yleensä pitävät johtajia ihmisinä, joita noudatetaan riippumatta siitä, mitä. Konformistit joutuvat työhön liittyviin eettisiin konflikteihin, ellei heidän organisaatiossaan ole joukko jäykkiä sääntöjä ja selkeästi määriteltyjä seurauksia niiden noudattamatta jättämiselle.
• Navigaattori: Kohtaessaan tilanteeseen, jossa ihmiset käyttäytyvät epäeettisesti, navigaattorit luottavat luontaiseen etiikkatapaansa ohjatakseen toimintaansa, vaikka nämä päätökset eivät olisi helppoja. Tällä eettisellä tyypillä on yleensä vakaa moraalinen kompassi, joka antaa Navigaattorille joustavuuden tehdä valintoja - jopa epäsuosittuja. Navigaattorin moraalinen mielenkiinto imee heidät johtajuuden ominaisuuksiin, ja muut oppivat kunnioittamaan ja luottamaan heihin. He menestyvät useimmissa organisaatioissa ja jättävät epäeettisen yrityksen.
• Neuvottelija: Neuvottelijat yrittävät laatia säännöt kulkiessaan. Kun neuvottelija on edessään haastavaa tilannetta, kuten lounasaikaan juoman työtoverinsa, neuvottelija saattaa suhtautua odottamaan ja nähdä, vaikuttaako tapaus millään tavalla heidän työhönsä. Esimerkiksi, he voivat odottaa nähdäko juominen pahenee vai kukaan muu huomaa. Navigaattorit kohtaavat etiikkaan liittyviä ongelmia, jos heidän työnsä vaatii heitä arvioimaan ilman suuntaviivoja, koska he muuttavat sääntöjä sen mukaan, mikä näyttää silloin helpoimmalta.
• Wiggler: Wiggler ei anna paljon ajatuksia oikealle, vaan kuljettaa heille edullisimman reitin. Esimerkiksi Wigglers voi valehdella houkuttaakseen esimiestä, mutta kieltäytyy valehtelemasta uudelleen, jos he ymmärtävät, että muut alkavat epäillä niitä. Wigglerien motivaatio on pääasiassa omaa etua: meneminen managerin hyvälle puolelle, paremman kaupan tekeminen itselleen tai konfliktien välttäminen. He joutuvat usein vaikeuksiin, kun muut ymmärtävät väistävänsä eettisiä kysymyksiä omien etujensa suojelemiseksi.

Vaikka kukaan ei halua nähdä toimistossa ilmoittavana tekijänä, työntekijät toimivat luonnollisesti eettisemmin, kun he myötätuntoiset ja myötätuntoiset ihmisille, joihin heidän toimintansa vaikuttaa, Pastin sanoi. Hän lisäsi, että eettiset ongelmat voidaan usein ratkaista, jos työntekijät ja johtajat ovat avoimia keskustelemaan niistä.

"Useimmat työympäristössä esiintyvät eettiset kysymykset voidaan ratkaista, jos ne otetaan esiin ajoissa", Pastin kertoi Business News Daily: lle. "Ongelmana on, että monet ihmiset välttävät puhumista eettisistä huolenaiheista. Tervetulotoivot ja erimielisyydet toimistossa eettisemmän työympäristön edistämiseksi."

Hyvien valintojen lisäksi

Yrityksen toiminnan avoimuus on välttämätöntä liiketoiminnan eettisten sääntöjen laatimiseksi, Selepak sanoi. Tämä avoimuus voi kuitenkin tulla kustannuksin.

Esimerkiksi, haluaako yritys työntekijöidensä toimivan brändin puolustajina, ehkä jopa sosiaalisessa mediassa? Jos näin on, Selepak kehottaa yritysjohtoa tekemään yleisölle selväksi, että viestit ovat vain kirjoittajan mielipidettä, eivät välttämättä heijasta yrityksen moraalia ja arvoja.

Jos yritys antaa jonkin työntekijästään toimia brändin suurlähettiläänä, sen on oltava valikoiva sen suhteen, kenelle tämä etuoikeus ulottuu. Lisäksi jos henkilöstön jäsenillä on valtuudet lähettää mitä tahansa yritystä koskevia tietoja verkossa, heidän on oltava avoimia suhteestaan tuotemerkkiin, Selepak sanoi.

"Koska tiedämme, että heidän näkemänsä media vaikuttaa ihmisiin, haluat olla totta yrityksen viestinnässä", hän sanoi.

Historin uudelleenkirjoittamisen etiikka

Missä määrin yritys, jolla on minkäänlaisia virheitä maineessaan, kirjoittaa historiansa ja pysyy uskollisena eettisille säännöstölleen?

Esimerkiksi, Selepakin mukaan, natsit loivat Fanta-nimisen hiilihappopitoisen juoman. Voi olla houkutusta salata nämä tiedot, mutta avoimuuden puute voitiin nähdä epäeettisenä. Oikea päätös ei ole aina niin selvä.

"Jos piilotat historian, lisäät myyntiä [ja] useammilla ihmisillä on työpaikkoja - vai pitäisikö yrityksen olla etukäteen ilmoittamassa negatiivista historiaansa, jos sellaista on, ja kohdattava seuraukset?" Selepak sanoi.

Hän ehdotti, että yritys asettaa tiedot yleisön saataville siinä määrin, että "niiden toistaminen ei ole tarpeen".

Negatiivisten kommenttien poistaminen yrityksen sosiaalisen median alustoilta on uusi tapa kirjoittaa historiaa. Brändin johtajien on päätettävä, poistetaanko kommentit vai sallitaanko heidän pysyä.

Ensisijainen näkökohta on "mikä on [yrityksen] standardi?" sanoi Selepak. Esimerkiksi, onko roskapostin jälkeinen, rasistinen vai homofobinen? Kommentit, jotka rikkovat näitä normeja, voidaan poistaa eettisesti, kun taas kriittiset kommentit, joiden ei pidä jäädä näkyviin.

"Yrityksen eettisten sääntöjen perusteella on oltava asetettu eettinen standardi, jonka avulla voidaan päättää, kuinka vastata, " Selepak sanoi.

Työntekijöiden kouluttaminen eettisistä säännöistä

Yrityksen eettisiä sääntöjä koskevien uusien työntekijöiden kouluttamiseen ei ole aikaa, kuten sanoi, sanoi George Washingtonin yliopiston johtamisen professori James Bailey.

Lisäksi prosessin tulisi olla sekä muodollinen että selkeä, hän sanoi. Tarinaesimerkit ovat loistava tapa muodostaa yhteys henkilöihin, jotka käsittelevät koodia, joten Bailey suosittelee yrityksiä käyttämään niitä.

Hän ehdotti myös, että työntekijälle tiedotetaan yrityskulttuurista etiikan suhteen haastatteluprosessin aikana. Hän sanoi, että "työntekijälle tiedotetaan heti siitä, mitä odotetaan".

Yrityksen eettisten sääntöjen on oltava kirjallisia ja niitä on noudatettava, hän lisäsi. "Koodi, jota ei ole kiinnitetty, on kuori."

Käytännesäännöt eivät kuitenkaan välttämättä kata kaikkia eettisiä näkökohtia yksityiskohtaisesti. "[Yrityksen] arvot ovat sen North Star", mutta ei ohjekirjaa, Foehl sanoi.

Yritysetiikka ja asiakastyytyväisyys

Internetin leviämisen myötä kuluttajat ovat paremmin valmiita tutkimaan yrityksen aikaisempaa käyttäytymistä kuin aiemmin.

"Internetin avulla on ennennäkemätöntä avoimuutta", Foehl sanoi.

Monet asiakkaat tekevät ostoksia sydämeltään, ja nykypäivän amerikkalainen kuluttaja on kiinnostunut yrityskäyttäytymisestä.

"Näemme paljon enemmän ihmisiä tekemässä päätöksiä sijoittaaksesi rahaa tukemansa liiketoiminnan käyttäytymisen ja eettisten normien perusteella", Foehl sanoi.

Hän viittasi jopa anekdotisiin todisteisiin siitä, että ihmiset ovat halukkaita maksamaan enemmän työskentelemään sellaisten yritysten kanssa, joiden käyttäytyminen vastaa heidän arvojaan.

"Yrityksillä, joilla on vahva moraalinen ja eettinen kompassi, lopulta menee paremmin", Foehl sanoi. "[He ovat] vakaita, vahvempia ja heillä on vähemmän työnantajavaihtoa."

Hänen mukaansa yhä useammat amerikkalaiset yritykset ja yritykset reagoivat yhteiskunnan moraalin ja arvojen muutoksiin.

"Näemme enemmän yrityksiä ymmärtämässä aiempaa käyttäytymistään jättämättä etiikkaa ja käyttäytymistä muuttumaan tapaan, jolla liikemiehet ja johtajat ajattelevat liiketoimintaa", Foehl sanoi. "Osa siitä johtuu muutoksista yhteiskunnallisissa odotuksissa."