2023 Kirjoittaja: Susan Creighton | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-05-24 11:14
- Pitkän aikavälin päätöksenteossa SWOT-analyysit ja muut tekniikat tarjoavat suositun tavan yritysomistajille ja johtajille organisoida ajatuksensa.
- Muodolliset päätöksentekomenetelmät voivat myös auttaa johtajia välttämään yleisiä virheitä, kuten ekstrapolointeja tai raukenevia kustannuspoikkeamia.
Päätöksenteko tapahtuu kaikilla liiketoiminnan tasoilla, etenemällä pyramidin kaltaisella tavalla matalan tason työntekijöiden tekemistä arkipäivän päätöksistä kauaskantoisiin toimeenpanovallan päätöksiin, jotka saattavat edellyttää vuosien pohdintaa.
Tällainen päätöksenteko voidaan jakaa ohjelmoidun verrattuna ohjelmoimattoman ulottuvuuteen. Monet päätökset on ohjelmoituja päätöksiä, jotka työntekijä toteuttaa jonkinlaista sääntökirjaa tai yrityksen ohjeita noudattaen. Ohjelmoimattomat päätökset voivat kuitenkin olla paljon seuraamuksellisempia.
Olemme hahmotelleet päätöksentekomenetelmät, jotka auttavat sinua punnitsemaan vaihtoehtojasi.
5 päätöksentekovaihetta
Vaikka lukuisat akateemisten laitosten yksiköt neuvontablogeihin ovat yrittäneet hajottaa päätöksentekoprosessin viidestä seitsemään vaiheeseen (Massachusetts-Dartmouthin seitsemän perusvaihetta on usein mainittu), kaikki seuraavat enemmän tai vähemmän sama muoto:
- Tunnista tavoitteesi. Tämä saattaa kuulostaa ei-ketterältä henkilökohtaisissa tavoitteissa, mutta liiketoimintatavoitteissa, mitä enemmän sidosryhmiä, sitä todennäköisemmin tavoitteesi vääristyvät.
- Kerää olennaisia tietoja. Tähän sisältyy toimintatapojen tunnistaminen, vaihtoehtojen tunnistaminen ja molempien tutkiminen.
- Arvioi vaihtoehtosi. Tässä vaiheessa päätöksentekijöiden on punnittava todisteet.
- Tee valintasi.
- Arvioi päätöksesi. Tähän sisältyy sekä lyhyen että pitkän aikavälin arviointi.
Työkalut ja tekniikat
Koska suurin osa päätöksenteon työstä tiivistetään vaiheiksi kaksi ja kolme edellä, on myös kymmeniä työkaluja ja tekniikoita ajatusten järjestämiseen näissä vaiheissa. Olemme pyöristäneet joitain suosituimmista vaihtoehdoista:
- Päätöksen matriisi - Päätöksen matriisi auttaa sinua arvioimaan kaikki päätöksen vaihtoehdot. Kun käytät matriisia, luo taulukko, jossa on kaikki ensimmäisen sarakkeen vaihtoehdot ja kaikki ensimmäisen rivin päätökseen vaikuttavat tekijät. Seuraavaksi arvioi jokainen vaihtoehto ja punnitse mitkä tekijät ovat tärkeämpiä. Lopullinen pistemäärä lasketaan sitten paljastamaan mikä vaihtoehto on paras.
- T-kaavio - Tätä kaaviota käytetään kun punnitaan vaihtoehtojen plussa ja miinuksia. Se varmistaa, että kaikki positiiviset ja kielteiset näkökohdat otetaan huomioon päätöksenteossa. Tätä kutsutaan myös etu- ja haitaluettelon luomiseksi.
- Päätöspuu - Tämä on kuvaaja tai malli, joka käsittää kunkin vaihtoehdon ja kunkin tulokset. Tilastollinen analyysi suoritetaan myös tällä tekniikalla.
- Moniviritys - Tätä käytetään, kun päätöksentekoon osallistuu useita ihmisiä. Se auttaa pilkottamaan suuren määrän vaihtoehtoja pienemmälle ryhmälle lopulta lopulliseksi päätökseksi.
- Pareto-analyysi - Tämä tekniikka on hyödyllinen, kun on tehtävä monia päätöksiä. Tämä auttaa priorisoimaan ensin, mitkä päätökset olisi tehtävä ensin määrittelemällä, mitkä päätökset saavat suurimman kokonaisvaikutuksen.
- Kustannus-hyötyanalyysi - Tätä tekniikkaa käytetään kun punnitaan kunkin mahdollisen vaihtoehdon taloudellisia vaikutuksia sen määrittämiseksi, mikä on järkevin taloudellisesta näkökulmasta.
- Yhteistoimintaanalyysi - Tämä on yritysjohtajien käyttämä menetelmä kuluttajien mieltymysten määrittämiseksi päätöksenteossa.
- SWOT-analyysi - SWOT tarkoittaa vahvuuksia, heikkouksia, mahdollisuuksia ja uhkia, mitä tämä suunnittelutyökalu arvioi.
- PEST-analyysi - Lyhenne poliittisesta, taloudellisesta, sosiaalisesta ja teknologisesta, PEST voi parantaa päätöksentekoa ja ajoitusta analysoimalla ulkoisia tekijöitä. Tämä menetelmä ottaa huomioon nykyiset suuntaukset auttaa ennustamaan tulevia.
Näillä menetelmillä on kritiikkiä. "Olen rehellinen ja sanon, että 99% teoreettisista johtamismalleista ja työkaluista ei oikeastaan ole kovin hyödyllisiä", kertoi Pete McAllister, jolla on kauppatutkinto ja joka omistaa nyt SEO-toimiston OutreachPete. "Se on kaikki terveen järjen mukaiset tiedot ja vaatii edelleen ekstrapolointia … yrittää kartoittaa ne korkeammalle tasolle on pinnallinen."
Voi olla kertovaa, että McAllister blogoi nyt yrityksen jälkeisestä elämästä verkkosivustollaan Recovering Commuter.
Muut yritysjohtajat sanovat löytäneensä tällaiset työkalut hyödyllisiksi ryhmäanalyysissä. SWOT- ja vertaisarvioinneista CFO Perspective -yrityksen perustaja Robert Stephens on suorittanut useissa yrityksissä, joissa hän on työskennellyt " Ne antavat ryhmälle päästä yksimielisyyteen nykytilanteesta ", hän sanoi.
Ne auttavat myös kaikkia ymmärtämään suositusten taustalla olevia oletuksia, lisäsi Stephens. "Näillä työkaluilla on enemmän hyötyä viestintävälineinä kuin päätöksentekovälineinä."
Muina aikoina päätöksentekovälineitä tarvitaan yksinkertaisesti pallojen liikkumiseksi. "Minulla on tapana ajatella, että he ovat järkeviä … Kun aloitin liiketoiminnan, en käyttänyt niitä", kertoi Adele Alligood, talousneuvoja ja EndThriven perustaja.
Kuitenkin "tuntui siltä, että päätökset joutuivat tekemään ikuisesti. Kokoukset, joilta puuttui keskittyminen ja hukkaan aikaa", Alligood totesi, joka johti hänet esittelemään päätöksentekopuun ja Pareto-analyysimenetelmät päätöksentekokokouksiinsa. Tämä auttoi. "Lopetimme samojen keskustelujen uudestaan ja uudestaan, ja aloimme laatia toimintasuunnitelmia, jotka perustuvat tärkeimpiin päätöksiin."
Päätöksentekovirheet
Muodollinen päätöksentekoprosessi voi myös estää yritystäsi johtamasta virheellisyyteen - usein seurauksena suolistopäätöksistä tai suunnittelun puutteesta. Käyttäytymispäätösteorian alalla, joka tutkii objektiivisesti rationaalisen päätöksenteon ja (usein irrationaalisen) intuitiivisen päätöksenteon erottelua, nämä virheellisyydet kuuluvat jälkimmäiseen luokkaan.
"Päätöksentekovirheitä esiintyy yleisesti kaikenkokoisissa yrityksissä", Stephens sanoi. Yksi esimerkki tästä on hukkakustannusten puolueellisuus, jossa korjaamattomilla investoinneilla perustellaan tulevia päätöksiä vain vahingoittaa edelleen (ajattele USA: n haluttomuutta vetäytyä Vietnamin sodasta).
Stephens antoi esimerkin asiakkaasta, joka myi liiketoimintaansa kattaakseen siihen lainan ja sijoituksen. He myivät sitä ennakoidun suorituskyvyn eikä todellisen markkina-arvon perusteella. Hinta oli liian korkea, eikä kukaan ollut halukas ostamaan. "Huomautin, että nuo numerot olivat raukeamattomia kustannuksia, joilla ei ollut merkitystä sekä heille että ostajille", hän sanoi.
Toinen esimerkki on ekstrapolointibiaasia, jossa nykyisten suuntausten - kuten asuntojen hintojen nousun - odotetaan jatkuvan samaan suuntaan, mikä on virhe, jota Stephens havaitsee usein rahoituksessa.
Käyttäytymistaloustieteen ala on täynnä esimerkkejä siitä, kuinka yleiset väärinkäsitykset johtavat valtavaan taloudelliseen menetykseen - Stephens esitteli useita muita tässä blogiviestissä.
Työntekijöiden parhaat käytännöt
Vaikka taloudelliset päätökset voidaan punnita objektiivisesti, valitettavasti ei ole taloudellista mallia moraalisesti ohjattuun päätöksentekoon. Tästä tulee vielä vaikeampaa, kun työntekijöiden on toimittava päätöksentekijöinä, joissa he toimivat todennäköisemmin henkilökohtaisiin taloudellisiin kannustimiin kuin sen, mikä on parasta - moraalisesti tai taloudellisesti - koko yritykselle.
Tällöin päätöksenteon parhaiden käytäntöjen perustaminen voi olla hyödyllinen. Varfaj Partnersin toimitusjohtaja Stephen Schwartz viittasi siihen omissa yrityksissään "pseudo-Kantian puitteina päätöksentekoon toimiston ympärillä". Politiikalla on tiettyjä vaatimuksia, mukaan lukien aliarviointi ja ylitarjonta, hinnoittelun avoimuus ja oma vastuu, joka määrää kaiken ryhmän jäsenten päätöksenteon.
"Vaikka näiden pakotteiden läsnä olevat ratkaisut ovat moraalin kannalta intuitiivisia, olen viime kädessä huomannut, että nämä puitteet ovat poistaneet yksilölliset tai rahalliset puolueellisuudet ja asiakkaiden kanssa kohdistuvat pahanlaatuiset liiketoimintatavat", Schwartz sanoi. "Tämä kehys antaa tiimin jäsenille ajatella tietyn arvojärjestelmän sisällä erillään omasta ja tehdä siten kokonaisvaltaisia päätöksiä, joista on hyötyä sekä yritykselle että itselleen."
